החלטה בתיק ע"מ 1074/13

בפניי ערר על החלטת כב' השופט אורן בועז מבית המשפט הצבאי יהודה להאריך את מעצרם של העוררים ב- 8 ימים, עד יום 24/1/13. לטענת המשטרה שני העוררים חשודים בניהולו של עסק לממכר חלקי רכב, שבו נתפסו חלקים רבים, השייכים לכלי רכב שנגנבו מישראל.

הסנגור המלומד ציין כבר בפתח הדיון כי הוא ממקד את טיעוניו בבקשת השחרור של העורר מס' 2, שהוא אביו של העורר מס' 1. לדברי הסנגור, אין ראיה הקושרת את העורר מס' 2 לחשדות, וגם אם ישנם חשדות קלים נגדו, אפשר להסתפק בזימונו לחקירה כשהוא משוחרר.

החוקר הציג בפניי את הראיות שנאספו עד כה, ואת הדוח המפרט את פעולות החקירה שעדיין נדרשות. במהלך הדיון התברר כי לא כל חומר הראיות הרלוונטי הובא לבית המשפט. הדיון הופסק כדי לאפשר לנציג המשטרה לקבל בפקס עותקים מן הראיות החסרות.

עיינתי באמרות החשודים, במידע מודיעיני, בדוחות של המשטרה ובתוכנית החקירה. מן הראיות עולה כי בעקבות מידע מודיעיני לפיו העוררים עוסקים בסחר בחלקי רכב גנובים הגיעה המשטרה לביתם של העוררים. העורר מס' 2 כיוון את השוטרים לבית עסק הסמוך לביתו והסביר כי הוא שייך לבנו עמאר, (שלא אותר עד כה). בבית העסק נמצאו חלקים רבים של כלי רכב גנובים.

בחקירת העוררים במשטרה הכחישו שניהם קשר לבית העסק שבו נמצאו החלקים הגנובים. לדברי שניהם, בחודשים האחרונים העסק מנוהל בידי עמאר בלבד, העורר מס' 2 פתח עסק נפרד, ולפני כמה חודשים עזב העורר מס' 1 את חנותו של עמאר והצטרף לאביו.

עיקר המחלוקת בתיק זה הוא בשאלה האם העוררים קשורים לעסק שבו נתפסו חלקי הרכב הגנובים. יש לציין כי שמו של העורר מס' 1 מופיע על שלט בפתח העסק, מספר הטלפון הנייד שלו מופיע על כרטיס ביקור של העסק, הוא פתח אתר אינטרנט של בית העסק ולצד פרטיו של עמאר מופיעים בו גם פרטיו של העורר מס' 1. ההסברים שנתן העורר מס' 1 להופעת פרטיו במקומות אלה - נסתרו על ידי החוקרים, ואינם מסירים את החשדות שדבקו בו. הם מצדיקים המשך החקירה והמשך החזקתו של העורר במעצר.

אשר לעורר מס' 2 - פרטיו האישיים אינם מופיעים על העסק ובמסמכיו. שמו מופיע שלוש פעמים במחברת שנמצאה בבית העסק, וכוללת תיעוד של עסקאות רבות בחלקי רכב. לפי ההסבר שנתן העורר - עד כמה שהבנתי אותו - הוא אמנם ניהל בעבר מחברות דומות, אך לאחר שהעסק נרכש על ידי אדם אחר - במסגרת כיסוי חובות של המשפחה לאותו אדם - אין הוא קשור עוד לניהול המחברת. הופעת שמו מבטאת אישור טלפוני שנתן לבעל העסק על כך שסכום כסף מסוים - בין 100 ל- 200 ש"ח בכל פעם - ישמש לרכישת חלקים מסוימים. לא מצאתי קישור אחר בין העורר מס' 2 לבין בית העסק החשוד. אין פירוש הדבר שהוסר כל חשד מן העורר הזה, ומוצדק יהיה להמשיך לחקור את מעורבותו בפרשה. אך נראה לי כי משקלו של החשד קל יותר, ומידת המעורבות שניתן לייחס לעורר זה בניהול העסק - נמוכה בהרבה ממידת מעורבותם של העורר מס' 1 ושל הבן עמאר. לשאלתי השיב החוקר כי המשטרה סיימה לתעד את הממצאים בזירות הרלוונטיות לחקירה, ולא הייתה כוונה לערוך חיפוש בבית העסק האחר של העורר ובנו. הבנתי מכך שאין עוד חשש שמא העורר ישבש את המשך החקירה. נראה אפוא כי ניתן להמשיך בחקירתו כשהוא משוחרר. 

לאור כל האמור לעיל, העורר מס' 1 יישאר במעצר לצורך חקירה עד המועד שעליו הורה השופט קמא.

העורר מס' 2 יוכל להשתחרר ממעצר בתנאים הבאים:

1.       הפקדת ערבות בסך 6,000 ש"ח להבטחת התייצבותו להמשך החקירה ולמשפט, אם יהיה כזה.

2.       העורר ישהה בביתו בכל עת ("מעצר בית מלא") ולא ייצא ממנו עד תום חקירת המשטרה בעניין זה, אלא לצורך טיפול רפואי דחוף, או לצורך חקירתו במשטרה.

3.       העורר ימסור מספר טלפון שבאמצעותו אפשר יהיה לזמנו לחקירה במהלך החודשיים הקרובים, ויתייצב לחקירה במשטרה או לדיון בבית המשפט מייד לאחר שיזומן באמצעות טלפון זה.

4.       חתימת ערב צד ג' בעל הכנסה חודשית מוכחת של 5,000 ש"ח לפחות, על ערבות בסך 10,000 ש"ח, להבטחת קיום תנאי השחרור בערבות והתייצבותו של העורר לחקירה.

ניתנה היום, 21 בינואר 2013, י' בשבט התשע"ג, בלשכה. מזכירות ביהמ"ש תעביר העתק החלטה זו לידי הצדדים.

שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: